按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
陆搪桌砗妥时局饕寰瘛芬晃闹兄赋觯梅⒄褂胛幕凶琶芮械墓亓甭砜怂肌のげ怪赋鲋泄娜褰毯陀《冉痰榷阶诮檀颖局噬隙际亲璋时局饕宸⒄沟摹！÷砜怂肌のげυ�20世纪初那个时期，也正是东亚地区普遍落后受压迫的时期，就凭那时的状况判断信奉传统儒家文化的东亚地区是由于儒家文化的影响而落后，儒家文化就被当作阻碍经济发展的绊脚石是片面的。马克思·韦伯这种分析对后来的东西方都很有影响。中国、日本等国很多人认为东亚地区落后是由于儒家文化落后造成的。西方学者更是一贯坚持认为传统儒家文化是与现代市场经济格格不入的。虽然有一些赞成肯定的声音，但是只要东亚经济一出现问题，像1997年的东亚金融危机，就会引来一大股批评否定之声。1997年东亚金融危机以后，从“东亚奇迹”到“裙带资本主义”的转变就充分说明了西方世界对东亚儒家文化的不赞同。
1993年，世界银行在题为“东亚奇迹”（The East Asian Miracle）的报告中指出，东亚八个国家（地区）（日本、韩国、台湾地区、新加坡、香港地区、马来西亚、泰国、印度尼西亚）在1965－1990年的1／4世纪中，比世界其他地区分配得更加平均，而且创造了最高的经济增长奇迹。这些亚洲高速增长的国家与地区（HPAEs）在过去的1／4世纪里实现了相当于亚洲其他地区的2倍、中南美和南亚的3倍、撒哈拉沙漠周边地区非洲国家群的5倍的经济增长，其增长速度甚至高于中东产油国。与世界其他地区相比，HPAEs实现了经济的长期持续增长和相对平均的收入分配，因此说创造了世界经济发展史上的奇迹。世界银行认为，“东亚奇迹”的基本因素有：①高比率的储蓄和高比率的民间投资；②积极培育人力资源等政策引导增长；③坚实维护了经济基础变量；④通过有效的产业政策等政府的有效支援推出出口主导型战略；⑤开发基础设施；⑥培育引导发展的金融机构。 从世界银行的这份“东亚奇迹”报告书中可以明显看出来东亚地区深受传统儒家文化之影响而取得的经济发展成果。然而世界银行的“东亚奇迹”报告书遭到了麻省理工学院保罗·克鲁格曼教授的根本性批判。1994年，在《外交事务（Foreign Affairs）》杂志上发表的题为“亚洲奇迹的神话”（The Myth of Asia’s Miracle）一文中，克鲁格曼教授利用总要素生产率指标（TFP）评价说，东亚经济只不过是依靠大量投入劳动和资本实现的要素主导型增长而已，并不是效率基础上的增长；在东亚，劳动和资本的投入已达到极限，而且正在耗尽，所以东亚的高速增长不可能持续。他的最终结论认为，所谓“东亚奇迹”只不过是所流汗水的回报而已，东亚模式缺乏促使效率增进的创造性和灵感。 保罗·克鲁格曼作为西方经济学者中对东亚经济发展的可靠性持怀疑态度的一个，他的这个总生产要素模型有一定的理性之处，但总的来说还是没有弄清楚东亚经济发展的深层次原因。就算克鲁格曼的总生产要素（TEP）这个衡量指标也不一定是完全符合东亚地区经济发展的现实的。下面来看表四的数据。从表四中我们可以看出，1982－1997年中国经济增长的相当部分归因于资本积累，其贡献率超过了50％。同期，全要素生产率的贡献平均达13。5％。这一贡献主要来自于技术进步。技术效率变化对80年代早期经济增长的贡献显著。 从这里我们可以看出作为东亚地区比较后发展的大国中国来讲，其全要素生产率变化对经济增长的贡献份额就占了很有些部分，世界银行和Hu及Khan还认为中国的全要素生产率的贡献份额还要多一点。。主要靠技术进步而提高的全要素生产率在中国这样的东亚地区后发展起来的大国（中国1978年才实行改革开放）都能对经济增长贡献出一定的份额，那么东亚地区其他先于中国发展起来的国家和地区是更能在全要素生产率（总要素生产率）这一方面对经济发展贡献出自己的份额。诚然东亚各国和各地区的经济发展是许多资本和劳动这些生产要素的投入而拉动的，但在劳动和资本作为生产要素为经济发展贡献力量的过程中，总要素生产率也在贡献它的力量。东亚各国也在进行R&；D，这些研究开发项目对东亚地区技术进步有很大的贡献意义，使全要素生产率得以上升。全要素生产率等于事后从GDP增长率中扣除资本与劳动增长贡献率而得出的余额，他代表技术因素对经济增长的贡献。保罗·克鲁格曼的要素投入论的结论是不符合东亚地区经济发展的现实的，有其自身的局限性。东亚地区的经济发展绝不是那种没有技术进步的发展。从以上这个中国的研究数据可以推断出东亚的经济发展绝不是没有创造性的纯粹要素主导型增长。保罗·克鲁格曼根据索罗（solow）的总要素生产模型而推断出来的结论有一定的偏失之处，不是十分准确的。传统儒家文化作为一个动态发展的生活积累沉淀，是不断地展现它的活力的。不能因一次严重的金融危机就予以否定。传统儒家文化中的很多思想内涵在当今的东亚经济发展之中都会得到重新的挖掘。
（二）传统儒家文化在东亚经济发展中的积极因素
前面已经用很大的篇幅叙述过我们这里所指的传统儒家文化不是那种墨守成规的传统儒家文化。这里的“传统”的含义是指继承那种优良的引导人们进步发展的儒家文化的合理内核。传统要传承好的传统文化。传统儒家文化能保持中国2000多年的繁荣强大，能稳定的保持社会秩序，其强大的生命力是显而易见的。只不过在封建社会和近代史上，传统儒家文化是维护封建专制制度和农耕经济的，这就有了阻碍东亚地区经济发展的事实，因而也被西方学者认为是传统儒家文化阻碍了东亚的经济发展，认为儒家文化适应不了现代市场经济。这不是以发展的边际的思维来看待传统儒家文化，其实传统儒家文化是一个不断进步的发展的过程。文化是一个包括广泛内容的综合体，它既是历史传统的积累，也是现实社会经济生活的表现。一方面，文化有着自己的特有构成和体系，另一方面，，它又与经济、社会的发展和变化紧密相联。不过，尽管文化可以包揽许多内容，但它主要体现为一种占主导地位的思维方式和思想体系。文化的转变可以是经济社会发展变化的先导，同时，经济社会的变革又会带动文化的更新和发展。 传统儒家文化是一个变化发展的思想体系，也受到人们思维方式变化而被赋予不同的内容。如传统农耕经济条件下的儒家思想强调的权威性与现代市场经济条件下强调的权威性是有不同的内容和目的性的，其内涵大大改变了。文化与经济的适应性主要还是看文化与经济的互动发展。文化与经济是互动的，文化既反映经济也作用于经济。文化对经济的作用比较集中地表现在两个方面：一是内化为经济行为主体人地潜在指南；二是外化为经济网络联系。现代管理科学研究的最新成果表明：作为经济行为主体的人以及由其组成的企业、合作伙伴、社区群体的心理水平状态，亦即普遍心理的特点、心理冲突、心理平衡、心理判断、心理价值，不仅取决于经济利益的驱动，而且也受特定的民族、地区文化传统和习俗的直接影响。 具有共同的传统文化或者说是都受传统儒家文化影响的东亚各国在经济发展中，其经济活动的参与主体（政府、企业、个人）也是不同程度的受到传统儒家文化潜移默化的影响。这里特别强调的是，这些经济活动主体（或称市场主体）所具有的儒家文化传统不是原来那种维护封建体制和农耕经济的旧儒家文化传统，而是被赋予新的内涵的。
传统儒家文化是一种强调群体主义和群体意识的文化，强调整体性与和谐性，注重集体利益。这对于经济普遍比较落后且属于后发型现代化的东亚地区来说有着非常重要的意义。有效率的经济组织是经济增长的关键，一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在。有效率的经济组织需要在制度上作出安排和确立所有权以便造成一种刺激，将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的活动。设计新的制度安排需要时间、思想和努力（即使它是有代价的），但是由于人们可以模仿新的制度形式而不予补偿设计新的制度措施的那些个人，因而在私人和社会的收益和成本方面会有重大差距。政府的方案要承担为坚持未来决定要增加的费用，就是说撤销费用高于自愿组织的费用。 传统儒家文化作为一种强调群体主义和整体意识的文化在推进制度安排上是有效地。属于后发展的东亚地区，其整体经济发展水平和经济实力与西方发达国家相比是有很大的差距的。这也是一个不争的事实。而这些经济发达且各种经济制度完善的西方发达国家又凭借其先进性和强大的实力而在世界市场的竞争中占有优势地位。许多世界市场上的游戏规则都是西方发达国家制定并符合它们的利益的。既然在经济实力上存在着很大的差距，那么东亚地区在这不公平合理的国际经济秩序中要获得经济发展就必须互助联合起来，强调一种整体观念和互助意识。这样可以使市场经济的各参与主体处在一个和谐友善的环境中，形成一种和谐的关系。。这不像纯粹的自由主义经济学理论那样的竞争对手关系或者只是把政府当个守夜人的角色。在整个东亚地区经济在世界上处于比较弱势的地位时，单靠东亚地区的企业或企业家们自身的努力是很难与强大的西方发达国家竞争的。这时东亚地区的各个政府就不光是要承担守夜人的角色，而是要积极的去承担设计制度的成本，设计出有效的制度去促进经济发展。�