按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
兆。他痛 心疾首地斥责雅典远征军的统帅尼基阿斯因日食而耽误撤军日期；他认为神谶是一种骗术，有的神谶是因发布者接受了贿赂而捏造出来的；等等。尤其值得注意的 是，修昔底德从人的本性出发来探讨战争爆发的原因。他认为战争的起因是人的贪婪，是狂热地追求权力和占有欲，这是一种任何权力和财富都无法满足的狂热。雅 典人和斯巴达人之间爆发战争，并不是因为二者之间的不同，如民主制和寡头制的对立，而是因为二者的 如何认识雅典同盟和雅典帝国，学者们意见各异。参见徐松岩：《关于雅典同盟的几个问题》，
《西南师范大学学报》（哲学社会科学 版），1993年第3期；《论雅典帝国》，《西南师范大学学报》（哲学社会科学｜｝反）．1999年第1期。共性，即无休止地追求权力 （111．45，82）。这是相当深刻的见解。修氏认为，既然人的本性始终如此，历史也同样会不断重演，因而其著作是永远不会失去其价值的。修昔底德十分 重视人的力量，他概括地论述了人在历史上的作用，强调人的重要性（1．l43）。在他看来，正是雅典人，包括他们的先辈、同辈，也包括那些已经长眠于地下 的烈士们，共同创造并赢得了当时雅典的一切。当雅典的西西里远征军陷入绝境时，他又借尼基阿斯之口说：〃组成城邦的是人，而不是那些没有人的城墙和舰 船。〃（Ⅶ．77）修氏特别强调人的主观意识的历史作用。他借伯里克利之口，把雅典帝国的伟大、光荣和富强，归功于先烈们的〃勇敢精神，他们的责任感，他 们在行动中有一种强烈的荣誉感他们认为幸福是自由的成果，而自由是勇敢的成果，他们从不在战争的危险面前退缩〃（Ⅱ．43）。此外，他还特别关注人（包括 个人和集体）的心理状态，这在关于科基拉革命和西西里远征等事件的记载中皆有所描述（Ⅱ．64～65；IV．55，65；Ⅶ．71）。
其 次，发展了求真精神，力图揭示历史发展的内在因果关系。修昔底德受到自米利都学派以来朴素唯物论者的影响，以近似唯理主义的精神对待历史，探索历史的因果 关系，探索人事的规律。在述及特洛伊战争的原因时，他不认为那是因特洛伊王子拐骗了全希腊最美的女子海伦所致。在他看来，阿伽门农之所以能够募集大军远征 特洛伊，不是由于王公们对他的忠顺，而是由于王公们对他的畏惧（I．9）。在分析伯罗奔尼撒战争的起因时，他以较大的篇幅论述了雅典人和拉栖代梦入及其同 盟者之间的矛盾，指出，由于雅典势力的不断增长，引起了拉栖代梦人的嫉妒和恐惧，而科基拉事件只不过是战争的导火线。这样就明确指明了战争的远因和近因， 把战争的基本原因和偶然借口区别开来。特别是在一个历史事件尚未结束时，他就能从整体上考察它的进程，而且没有一处是归于偶然性或不可知的超自然因素的。 修氏在考察历史进程和探索历史事物因果关系方面的卓越才干，至今仍为人们所叹服。
第三，初步具有历史进化论思想。他在考察此前希腊历史时， 明确指出，〃过去的时代，不论是在战争方面，还是在其他方面，都不是伟大的时代〃（1．1）。他认为远古时期没有定居的人民，没有商业，没有城市，商业的 发展和城市的出现是文明和进步的标志。修昔底德能够认识到历史是向前发展的，并且有一定的规律性，指出，无论在技术上还是在政治上，〃新陈代谢是不可逆转 的〃（I．71）。正是基于这种进化论思想，他在研究历史现象时，能够初步运用反溯推理法，即按现在社会生活中保存的遗迹来推断历史上的情况。例如，他从 当时许多希腊人仍保留随身携带武器的习惯，推断古代劫掠之风盛行于海上和陆地上（1．5。7）；他根据雅典最古老的庙宇都在卫城内，推定雅典的城区最早仅 限于卫城一带，后来城区的范围才逐步扩大（Ⅱ．15）。
第四，认识到经济因素在历史发展进程中的重要性。修氏是欧洲历史上第一位明确意识到 历史进程必然受到社会经济生活制约的历史学家，他还试图从经济关系上解释历史的进步与发展。他在考察希腊早期历史时，总是处处结合社会经济发展水平。他指 出，远古时期人类四处漂泊，当人们的生活有了节余之后才过上定居生活。他不同意《荷马史诗》中关于特洛伊战争规模的描述，认为由于经济发展水平低下，资金 缺乏和给养不足，不可能有那么大的一支军队（1200艘战舰，10万将士）。他还正确分析了经济因素与战争成败之间的关系，认为特洛伊战争之所以延续10 年之久，不是由于希腊方面人数不足，而是由于经济资源匮乏；如果希军给养充足，他们会很容易取胜的。在分析伯罗奔尼撒战争时，他多次强调维持长期的战争须 以雄厚的经济实力为后盾，因而对雅典的岁入和贡赋的情况始终予以高度重视。他写道，属邦所缴纳的金钱就是雅典势力的源泉，战争的胜利主要依靠明智的决断和 经济资源（Ⅱ．l3）。
第五，创立了比较科学的治史原则。修氏是西方史学史上第一位真正具有批判精神和求实态度的历史学家，他非常重视历史 证据，重视对证据的批判，力求使自己的叙述与客观事实相符合。为此他提出了严格的史料批判原则，长期以来曾被无数学者所援引。他说：〃在叙事方面，我绝不 是一拿到什么材料就写下来，我甚至不敢相信自己的观察就一定可靠。我所参阅徐松岩：《关于特洛伊战争的若干问题》．《世界历史》。2002年第2期。
记 载的，一部分是根据我亲身的经历，一部分是根据其他目击其事的人向我提供的材料。这些材料的确凿性，我总是尽可能用最严格、最仔细的方法检验过的。然而， 即使费尽了心力，真实情况也还是不容易获得的：不同的目击者，对于同一个事件会有许多不同的说法，因为他们或者偏袒这一边，或者偏袒那一边，而记忆也不一 定完全可靠。我这部没有奇闻逸事的史著，读起来恐难弓1人入胜。但是，如果研究者想得到关于过去的正确知识，借以预见未来（因为在人类历史的进程中，未来 虽然不一定是过去的重演，但同过去总是很相似的），从而认为我的著作是有用的，那么，我就心满意足了。〃（1．22）他就是以如此严格批判的原则处理史料 的。因此，他十分重视采纳第一手资料，坚决摈弃那种拼凑故事以迎合读者的做法。他不辞辛苦地奔赴各地，进行实地考察，从而对战争中所涉及的山丘、河谷、沼 泽、港口、关隘等都作了具体而准确的记载；同时从事件的目击者那里也取得许多可靠的资料。在流亡期间，他利用自己不被敌人怀疑等有利条件，在伯罗奔尼撒及 西西里等地考察，获得了许多宝贵的史料。l877年出土的一块石碑，上面刻有公元前419年雅典与阿尔哥斯等邦缔结条约的铭文。考古学家把它与修昔底德的 记载相对照，二者竟相差无几。因此，《伯罗奔尼撒战争史》在史料的可信性方面，堪称史学史上的典范。
第六，修昔底德的文字表达艺术达到了很 高的水平。他的叙述客观冷静，生动而真实。他本人是一位有实际经验的政治家和军事家，在叙述一场错综复杂的政治斗争的场面，或者在叙述扣人心弦的战争场面 时，就显得游刃有余，给读者亲临其境之感。例如在叙述科基拉的流血冲突（Ⅲ．69…81），在叙述雅典民众拆毁〃四百人〃政府在比雷埃夫斯所构筑的城墙时 （Ⅷ．94…95），都展示了政治斗争的紧张而惨烈的场面；在描写雅典人和叙拉古人在大港中进行最后决战时（Ⅶ．60～72），把双方将士的心理状态和殊 死搏杀的场面有机结合起来，使读者…9其共呼吸。修昔底德还巧用对比法，使纷繁复杂的历史现象在他的笔下变得清晰可辨，一目了然。例如伯里克利在战争爆发 前夕，把雅典人的资源和拉栖代梦人的资源加以对比（1．139…144）；在著名的葬礼演说中，他把雅典人的社会生活和政治生活…9斯巴达人的加以对比 （Ⅱ．37…42）；他还借科林斯人之口，把斯巴达人的保守怠惰…9雅典人的冒险进取的特点加以对比（1．68～71）。修昔底德还避免了同时代的一些文 艺家和修辞学家为增加文字的优美而过于计较字句的对偶和结构的平衡的缺点，他常常能够从大处着眼，给读者留下非常深刻的印象。例如他先写伯里克利在阵亡将 士葬礼上慷慨陈词，讴歌雅典的光辉灿烂，接着就是雅典瘟疫肆虐，死亡枕藉（Ⅱ．35。58）；先讲雅典的西西里远征军开拔时盛况空前、气冲霄汉，接着就是 数万将士一败涂地，全军覆没（V1．30…31，Ⅶ．36～87）。凡此种种，不一而足。
演说词的运用是修昔底德著作的最突出的特色之一。 这些演说词大约占其著作篇幅的四分之一。修氏写道：〃在这部历史著作中，我援引了一些演说词，有些是在战争开始之前发表的，有些是在战争期间发表的。有些 演说词是我亲耳听到的，有些是通过各种渠道得到的。无论如何，单凭一个人的记忆是很难逐字逐句记载下来的。我的习惯是这样的：一方面使演说者说出我认为各 种场合所要求说的话，另一方面当然要尽可能保持实际所讲的话的大意。〃（1．22）这就是说，有些演说词是他亲自听到的，如伯里克利的葬礼演说；有些可能 是他听别人说的，如在拉栖代梦同盟大会上科林斯人、雅典人以及阿奇达姆斯的演说词；有些是他根本不可能听到的，如赫摩克拉特斯在革拉会议上的演说词。修昔 底德巧妙地运用这些历史人物亲口说出的言辞来说明他们行动的背景和动机，其作用正如雅典悲剧中合唱队的作用一样。修氏的这种表现手法很明显地是受到悲剧的 影响。
最后，《伯罗奔尼撒战争史》在史书编撰体例上较希罗多