按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
诿扛鋈硕际敲飨缘模徽馐撬穸ǖ模乙埠退谎？墒牵运约禾岢龅姆床狄部梢哉庋靥岢觯旱比嗣嵌貌⑶依斫馍系壅飧雒埔馕蹲攀裁吹氖焙颍嗣抢斫庖桓稣庋亩鳎矗好挥斜人按蟮亩髂芄槐蝗鲜叮徊还馐且桓龃嬖谟谑率瞪贤币泊嬖谟诶碇侵械亩鳎冉鼋龃嬖谟诶碇侵械亩鞲按螅缘比嗣嵌貌⑶依斫馍系壅飧雒埔馕蹲攀裁吹氖焙颍嗣抢斫馍系鄞嬖谟谑率瞪贤币泊嬖谟诶碇侵校谡饫镉幸桓鲂问缴系拿飨源砦螅灰蛭嗣侵荒艿贸稣庋慕崧邸Ｋ裕比嗣嵌貌⑶依斫馍系壅飧雒埔馕蹲攀裁吹氖焙颍嗣抢斫獾氖撬馕蹲乓桓龆鳎飧龆鞔嬖谟谑率瞪贤币苍谟诶碇侵校欢灰桓龃示渌馕兜亩鞑⒉灰虼司褪钦娴摹？墒俏业穆劬菔牵何颐撬宄⒎置鞯亓旎嵛粲谑裁炊鞯某Ｗげ槐涞恼嬲谋拘裕虮局剩蛐问降氖挛铮梢哉嬲啬芄槐凰党苫虮豢隙ㄊ鞘粲谡飧鍪挛锏摹？墒牵谖颐亲愎蛔邢傅刈肪可系凼鞘裁吹氖焙颍颐乔宄⒚靼椎亓旎崴拇嬖谑鞘粲谒恼嬲摹⒊Ｗげ槐涞谋拘缘模晕颐悄芄徽嬲乜隙ㄋ谴嬖诘模换蛑辽僬飧鼋崧凼呛戏ǖ摹２还飧龃笄疤岵荒芊穸ǎ蛭蠹乙郧耙丫饬耍矗悍彩俏颐乔宄⒎置鞯乩斫饣蛄旎岬亩鞫际钦娴摹Ｎ侍庵挥行∏疤崃耍谀抢镂页腥侠巡恍 �
首先，因为我们是如此地习惯于在其他一切东西里把存在同本质加以区别，以致我们不大注意存在性怎么属于上帝的本质而不属于其他东西的本质。
其次，因为，由于不太仔细地把那些属于什么东西的真实的、常驻不变的本质的东西同那些仅仅由于我们的理智的幻想而归之于它的东西加以区别，虽然我们相当清楚地看出存在性是属于上帝的本质，我们却不能由此而得出结论说上帝存在，因为我们不知道他的本质是否是常驻不变的、真实的，或者他的本质是否仅仅是由我们的精神做成的、捏造的。不过，为了排除这个困难的第一部分，必须在可能的存在性和必然的存在性之间加以区别，并且指出可能的存在性是包含在我所清楚、分明地领会的一切东西的概念里或观念里，而必然的存在性只有包含在上帝的观念里。因为，我毫不怀疑那些将仔细地考虑在上帝的观念同其他一切观念之间的区别的人会十分正确地看出以下的事实，即：虽然我们仅仅把其他的东西领会为是存在的，可是这并不因此就说明它们存在，而只说明它们能够存在；因为现实的存在性之与这些东西的其他特性连结在一起这一点，我们领会不到它是必然的，而从我们清楚地领会现实的存在性里是必然地、永远地和上帝其他属性连结在一起这一点上，随之而来的必然是上帝存在。
然后，为了排除困难的另外一个部分，必须注意不包含真实的、常驻不变的本性的而只包含虚构的、由理智组合成的那些观念，可以被理智本身，不仅用它的思维，而且用一种清楚、分明的活动加以分割；这样一来，理智是不能这样分割的，那些东西就无疑地不是被它做成或组合成的。举例来说，当我想象出一个带翅膀的马，一个不存在的狮子，一个不带正方形的三角形，从而这些东西没有真实的、常住不变的本性。如果我想出来一个三角形，或一个正方形（我在这里不去说狮子和马，因为它们的本质还没有完全被认识），那么当然，凡是我将认识为被包含在三角形的观念里的东西，比如它的三角之和等于二直角，等等，我都将真实地肯定它是属于一个三角形，并且把凡是我将找到在正方形的观念里包含着的东西都是属于正方形的；因为，虽然我可以把我的思维限制到这种地步以致我不管怎么样只能领会它的三角之和等于二直角，去领会一个三角形，我却不能用一种清楚、分明的活动，也就是说清楚理解我所说的，去从它身上否定这个东西。还有，如果我考虑一个画在正方形里边的三角形，不是为了把只属于三角形的东西归给正方形，或者把属于正方形的东西归给三角形，而是仅仅为了检查由 结合而产生的那些东西，那么由三角形和正方形组合起来的这个图形的本性就不会不如光是正方形或者光是三角形的本性真实、不变。这样一来我就可以一点不错地确认正方形并不比在它里边画的三角形的两倍小。属于这个组合成的图形的本性的其他东西也一样。可是，如果我考虑到一个非常完满的物体的观念，这里边就包含着存在性，而这是因为在事实上存在，同时也在理智中存在，比光是在理智中存在有更大的完满性，我就不能由此断言这个非常完满的物体存在，而只能说它可能存在。因为我已认识到这个观念是由我的理智本身做出来的，理智把一切物体性的完满性都结合在一起了；同样，存在性并不从包含在物体的本性中的其他完满性中得出来，因为我们既可以肯定它们存在，也可以否定它们存在。由于在检查物体的观念时，我在物体里边看不出有任何力量足以使它自己产生自己或者自己保存自己，我就很可以断言必然的存在性问题在这里只在于这种存在性），尽管它是多么完满，和它属于一个没有谷的山的本性，或者属于一个比二直角更大的三角形的本性是一样地不合适。可是现在如果我们问，不是关于一个物体，而是关于不拘于一个什么样的东西，它在它里边有着可以在一起存在的一切完满性，是否存在性应该被算在这些完满性里边。不错，首先我们可以怀疑这种事情，因为由于我们的精神（它是有限的）只习惯于把它们分别来加以考虑，它也许一下子看不出来它们彼此是必然地连结在一起。可是，如果我们仔细地考察一下，即：是否存在性适合于至上强大的存在体以及什么样的存在体，我们就会清楚、分明地认识到，首先，至少是可能的存在性对它合适，就像它对凡是我们在我们心中具有什么清楚的观念的东西，甚至对那些由我们的精神的幻想而成的东西都适合一样；然后（因为我们不能想到上帝的存在性是可能的而不同时由于注意到他的无限的能力而以他能够用他自己的力量存在），我们就会由此断言他实实在地存在，并且他曾经是完全永恒地存在。因为，非常明显，自然的光明告诉我们，能够用他自己的力量存在的就永远存在；这样，我们将认识到必然的存在性是包含在一个十分强大的存在体的观念里，不是由于虚构而是由于它属于这样的一个存在体的真实的、不变的本性而存在；而我们将很容易认识到，这个至上强大的存在体在他自己里边没有包含在上帝的观念里的其他一切完满性，这是不可能的，因此它们都是由于其本性，而不是由于理智的任何虚构而连结在一起的，并且存在在上帝之中。所有这些，对于认真对它们加以思索的人来说都是明显的，没有什么跟我以前说过的话不同的地方，仅仅是方式上在这里解释的不同，在方式上我特意改变了一下以适合于各种各样的人。我在这里将毫无顾虑地承认，这个论据是这样的：那些不记得有助于证明这个论据的一切东西的人，他们会很容易把这种论据当做诡辩，这使我在开始时犹豫是否我应该使用这个论据，因为怕的是给那些不明白它的人以机会对别的论据也不相信了。可是，因为可以证明有一个上帝的只有两条路可走：一条是从效果上来证明，另一条是从他的本质或他的本性本身来证明，而我曾尽我之所能在第三个沉思里解释第一条道路，我相信在这以后我不应该省略去另外一条道路。
关于这位非常博学的神学家说是从司各脱那里引证的形式的（formelle）分别，我简要地回答如下：形式的分别和样态的（modale）分别没有什么不同，它只能适用于一些不完整的东西，我曾仔细地把这些东西同那些完整的东西加以区别。实在说来，它〔形式的分别〕足以使一个东西被精神的一种抽象作用（它不能完满地领会事物）领会为同另一个东西有分别，而不是为了两个东西被领会为彼此不同到这样程度，使我们理解其中的每一个都是一个完整的东西，和另一个完全不一样；因为，为了这样做，就需要一个实在的分别。这样，举例来说，在同一的一个物体的运动和形状之间有一个形式的分别，并且我很可以去领会运动而不去领会形状，去领会形状而不去领会运动，去领会运动和形状而不去特别想到运动着的和有形状的物体；可是我却不能完整地、完满地领会运动而不领会这个运动所依附的什么物体，也不能完整地、完满地领会形状而不领会这个形状所依附的物体，最后也不能设想运动是一个其中没有一个形状的东西，或者形状在一个不能运动的东西里。同样道理，我不能领会没有正义者的正义，或者没有爱德者的爱德，而且我们不能设想有正义的人本身不能同时是有爱德的。可是，在我仅仅想到物体是一个有广延的、有形状、可动的东西时，我完整地领会什么是物体（也就是说，我把物体本身领会为一个完整的东西），尽管我否认在物体里有属于精神的本性的一切东西。我也领会精神是一个完整的东西，它怀疑，它理解，它想要，等等，尽管我不同意在它里边有任何包含在物体的观念里的东西。如果在物体和精神之间没有一种实在的分别，这是绝对做不到的。
先生们，这就是我对你们的共同朋友的那些精细的、出于善意的反驳的答辩。可是，如果我没有足够的幸运来完整满足他的要求，务请你们通知我在什么地方还应该更加大量地加以解释，或者也许在什么地方甚至有大的错误。如果我能通过你们从他那里获得这项通知，我将不胜感激之至。