按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我也客读西塞罗的《给阿提库斯的信札》，这部书不但包括他那个时代的丰富史实；还更多地记述他的个人睥性。因为；如我在其他地方说过，我对作家的灵魂和天真的判断，历来十分好奇。通过他们传世的著作；他们在人间舞台上的表现，我们可以了解他们的作为；但是不能洞悉他们的生活习惯和为人。
我不止千百次地遗憾，布鲁图论述美德的那本书已经失传：因为从行动家那里学习理论是很有意思的。但是说教与说教者是两回事；我既喜次在普鲁塔克写的书里；也喜欢在布鲁图写的书里去
看布鲁图。我要知道布鲁图在阵前对士兵的讲话，然而更愿详细知道他大战前在营帐里跟知心朋友的对白，我要知道他在论坛和议院里的发言；更愿知道他在书房和卧室里的谈话。
至于西塞罗，我同意大家的看法；除了他学问渊博外，他的灵魂并不螅小Ｋ歉龊霉瘢煨运婧停袼敲匆桓霭嫘Φ呐肿樱蠓捕际钦庋５撬凳翟诘模飧鋈颂巴枷硎埽灰靶男槿伲凰矣诎阉氖谥冢馐俏椅蘼廴绾尾荒茉碌模恍词玖铀悴坏檬且桓龃笕毕荩坏撬尤蝗绱巳狈ε卸狭Γ敛痪醪煺庑┝邮运挠⒚卸啻蟮乃鸷Α�
至于他的辩才，那是举世无双的f我相信今后也没有人可以跟他匹敌。小西塞罗只有名字和父亲相像。他当亚细亚总司令时天他看到他的桌上有好几个陌生人，其中有塞斯蒂厄斯，坐在下席；那时大户人家设宴，常有人潜入坐上那个位子；小西塞罗问他的仆人这人是谁；仆人把名字告诉了他a但是小西塞罗像个心不在焉的人，忘了人家回答他的话，后来又问了两三回f那名仆人，把同样的话说上好几遍感到烦了，特别提到一件事让他好好记住那个人，他：“他就是人家跟您说过的塞斯蒂厄斯；他认为令尊的辩才跟他相比算不了什么广小西塞罗听了勃然大怒，下令把可怜的塞斯蒂厄斯逮住，当众痛殴了一顿，真是一个不懂礼节的主人，
就是那些认为他的辩才盖世无双的人中间，也有人不忘指出他的演说辞中的错误；像他的朋友伟大的布鲁图说的，这是“关节上有病的”辩才。跟他同一世纪的演说家也指出，他令人费解地在每个段落末了使用长句子，还不厌其烦地频频使用这些字：“好像是〃。
我喜欢句子节拍稍快，长短交替，抑扬有致。他偶尔也把音节重新随意组合；但是不多。我身边响起这个句子：“对我来说；我宁？
愿老了不久留而不愿未老先衰。”
历史学家的作品我读来更加顺心；他们叙述有趣，深思熟虑，一般来说；我要了解的人物，在历史书中比在其他地方表现得更生动、更完整；他们的性格思想粗勒细勾，各具形状f面对威胁和意外时，内心活动复杂多变，研究事件的缘由更重于研究事件的发展，着意内心更多于着意外因的传记历史学家，最符合我的兴趣，这说明为什么普鲁塔克从各方面来说是我心目中的历史学家，
我很遗憾我们没有十来个第欧根尼？拉尔修这类人物，或者他这类人物没有被更多的人接受和了解。因为我对这些人世贤哲的命运和生活感兴趣；不亚于对他们形形色色的学说和思想。
研究这类历史时，应该不加区别地翻阅各种作品，古代的。现代的，文字拙劣的，语言纯正的，都要读；从中获得作者从各种角度对待的史实。但是我觉得尤其值得我们深入研究的是凯撒，不但从历史科学来说；就是从他这个人物来说，也是一个完美的典型；超出其他人之上；包括萨卢斯特在内。
当然，我阋读凯撒时，比阅读一般人的著作怀着更多的敬意和钦慕；有时对他的行动和彪炳千古的奇迹，有时对他纯洁优美、无与伦比的文笔肃然起敬。如西塞罗说的，不但其他所有历史学家，可能还包括西塞罗本人，也难出其右。凯激谈到他的敌人时所作的评论诚恳之极；若有什么可以批评的话，那是他除了对自己的罪恶事业和见不得人的野心文过饰非以外，就是对自己本身也讳莫如深。因为；他若只做了我们在他的书上读到的那点事情，他就不可能完成那么多的重大事件。我喜欢的历史学家，要不是非常纯朴，就是非常杰出。纯朴的历史学家决不会掺入自己的观点，只会细心把搜集的资料罗列汇总，既不选择，也不剔除；实心实意一切照收，全凭我们对事物的真相作全面的判断，这样的历史学家有善良的？
让？傅华萨，他写史时态度城恳纯真，哪一条史料失实，只要有人指出，他毫不在乎承认和更正。他甚至把形形色色的流言蜚语、道听途说也照录不误。这是赤裸裸、不成型的历史材料；每人可以根据自己的领会各取所需，
杰出的历史学家有能力选择值得知道的事；从两份史料中辨别哪一份更为真实；从亲王所处的地位和他们的脾性，对他们的意图作出结论；并让他！n说出适当的话。他们完全有理由要我们接受他们的看法，但是这只是极少数历史学家才享有的权威。在这两类历史学家之间还有人（那样的人占多数）只会给我们误事；他们什么都要给我们包办代替，他们擅自订立评论的原则，从而要历史去迁就自己的想象》因为自从评论向一边倾斜，后人叙述这段历史事实时，不可避免地受到影响。他们企图选择应该知道的事物；经常隐瞒更说明问题的某句话、某件私事；把自己不理解的事作为怪事删除；把自己无法用流畅的拉丁语或法语表达的东西也尽可能抹掉。他们尽可以大胆施展自己的雄辩和文才，他们尽可以妄下断言，但是他们也要给我们留下一些未经删节和窜改的东西，容许我们在他们之后加以评论；也就是说他们要原封不动地保留历史事实。
尤其在这几个世纪，经常是一些平庸之辈，仅仅是会舞文弄墨而被选中编写历史；仿佛我们从历史中要学的是写文窣！他们也有道理，既然他们是为这件事而被雇用的，出卖的是他们的嘴皮子，主要也操心在那个方面了。所以他们在城市的十字路口听来的流言蜚语，用几句漂亮的话就可以串联成一篇美文。
好的历史书都是那些亲身指挥，或者亲身参加指挥，或者亲身参加过类似事件的人编写的。这样的历史书几乎都出自希腊人和罗马人之手。因为许多目击者编写同一个题材（就像现时代不乏有气魄有才华的人），若有失实也不会太严重；或者本来就是一件疑案。？
由医生来处理战争或由小学生议论各国亲王的图谋，会叫人学到什么东西呢？
若要了解罗马人对这点如何一丝不苟，只需举出这个例子：阿西尼厄斯？波利奥发现凯擞写的历史中有些地方失实，失实的原因是凯撒不可能对自己军队的各方面都亲自过问，对记下未经核实的报告偏听偏信，或者在他外出时副官代办的事没有向他充分汇报。
从这个例子可以看出，了解真相需要慎之又慎，打听一场战斗的实况，既不能单靠指挥将士提供的信息，也不能向士兵询问发生的一切；只有按照法庭的审讯，比较证人提供的证词，要求事件的每个细节都有物证为凭。说实在的；我们对自己的事也有了解不全面的6这点让？博丁讲得很透彻，皆与我不谋而合。
不止一次，我拿起一部书，满以为是我还未曾阅读的新版书，其实我几年以前已经仔细读过；还写满了注释和心得；为了弥补记错和健忘；最近以来又恢复了老习惯；在一部书后面（我指的是我只阅读过一次的书籍〉写上阅读完毕的日期和我的一般评论，至少让我回忆得起阅读时对作者的大致想法和印象。我愿在此转述其中一些注释。
下面是我十年前在圭査尔迪尼的一部书内的注释（我读的书不论用什么语言写成的，我总是用自己的语言写注释他是一位勤奋的历史学家；依我看来；他的著作内提供他那个时代的历史真实性；是其他人不能比拟的，因为在大多数情况下，他自己就是身居前列的参与者。从表面上也看不出，他会由于仇恨、偏心或虚荣而篡改事实；他对一时风云人物，尤其对那些提拔他和重用他的人；如克雷芒七世教皇；所怍的自由评论都是可信的。他好像最愿意显山露水的部分；那是他的借题发挥和评论，其中有精彩的好文章，但是他过分耽迷于此；又因为他不愿留下什么不说，资料又那么丰苗；几乎取之不尽；用之不竭；他就变得啰里啰唆，有点像多嘴
的学究。我还注意到这一点，他对那么多人和事、对那么多动机和意图的评论，没有一字提到美德、宗教和良心；仿佛在世界上这些是不存在的；对于一切行动，不论外表上如何高尚，他都把原因归之于私利和恶心恶意。他评论了数不清的行动，居然没有一项行动是出于理性的道路，这是令人无法想象的。不能说普天下人人坏心坏眼，没有一个人可以洁身自好；这叫我怀疑他自己心术不正，也可能是以己之心在度他人之腹。
在菲利普？德？科明的书中，我是这样写的：语言清丽流畅，自然稚拙；叙述朴实，作者的赤诚之心油然可见，谈到自己不尚虚华，谈到别人不偏执不嫉妒，他的演说与劝导充满激情与真诚；绝不自我陶醉；严肃庄重，显出作者是一位出自名门和有阅历的人物。
对杜？贝莱两兄弟撰写的《回忆录》写过这样的话：阅读亲身经历者撰写的所见所闻，总是一件快事。但是不容否认的是在这两位贵族身上，缺乏古人如让？德？儒安维尔（圣路易王的侍从）、艾因哈德（查理曼大帝的枢密大臣）、以及近代菲利普？德。科明，撰写同类书箱时表现的坦诚和自由。这不像是一部历史书，而是一篇弗朗索瓦一世反对查理五世皇帝的辩护词，我不愿相信他们对重要事实有什么篡改，但是经常毫无理由地偏护我们，回避对事件的’评论；也删�